Anonim

Untuk kampanye pemilihan, Hillary Clinton telah mengumpulkan dan mengalokasikan lebih banyak uang daripada Donald Trump: secara umum diyakini bahwa ini memberikan keuntungan dalam mekanisme rumit yang mengatur berfungsinya "mesin presidensial" di Amerika Serikat, tetapi benarkah demikian? Apakah memiliki "anggaran besar" membuat perbedaan di masa lalu? Banyak analis percaya dan mencatat bahwa (hampir) semua pemenang pemilihan AS juga "pemenang anggaran", meskipun sedikit.

Barack Obama, misalnya, mengumpulkan lebih banyak uang daripada Romney dan McCain pada 2012 dan 2008, menang di kedua kesempatan. George W. Bush, penyewa Gedung Putih pada 2004 dan 2000, telah mengumpulkan lebih banyak dana untuk kampanyenya daripada lawan-lawannya, seperti yang dilakukan Bill Clinton pada 1996 dan 1992.

Image Anggaran kandidat Demokrat dan Republik sejak 1960. Hitam, para pemenang. | negarawan

Jika kita hanya mempertimbangkan statistik, yang memberi para kandidat yang berhasil menempatkan mesin pemilihan yang paling kuat (yang berarti "mencari uang" …), Clinton harus memiliki kemenangan di sakunya. Tampaknya ini bukan masalahnya - bahkan jika permainan belum ditutup: apakah Trump akan membalikkan tren? Apakah ini akan menjadi "pecundang pertama dalam anggaran pemilihan" di Gedung Putih setelah Jimmy Carter pada tahun 1976?